<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div>Dear Simon,</div><div>thank you for your answer. <br></div><div><br></div><div>I used the GateRoot converter to create the data file in histogram mode and to automatically generate the geometry (-geo parameter). It automatically added the 135 deg min angle difference in the .geom file. <br></div><div>I thought the min angle difference was applied in the loop over the data, so I tried to change it in the .geom file.  By the way, now  I created two different data files changing the digitizer option in the gate macfile to change the coincidence scheme and the sensitivity images do look different.</div><div><br></div><div>For the application of the normalization coefficients, in histogram mode, do I have to manually modify the datafile to change the normalization coefficients of the events from 1 to the appropriate coefficient? <br></div><div><br></div><div>Alessandro<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 16, 2020 at 11:42 AM STUTE Simon <<a href="mailto:simon.stute@chu-nantes.fr" target="_blank">simon.stute@chu-nantes.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div dir="ltr" style="font-size:12pt;color:rgb(0,0,0);background-color:rgb(255,255,255);font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">
<p>Hi Alessandro,</p>
<p><br>
</p>
<p>The artifacts are totally normal if you do not apply a normalization correction, especially with low number of detector panels.</p>
<p><br>
</p>
<p>As for the min angle difference, did you let CASToR compute the sensitivity image in both cases (135 and 180) ? Are they different ?</p>
<p>The min angle difference is not apply in the loop over the data, so it should be applied by yourself when building the datafile.</p>
<p>Also, how did you build the geometry of your scanner, from your own LUT file or using the GATE converter ?</p>
<p><br>
</p>
<p>By the way, your emails successfully reached the mailing list.</p>
<p><br>
</p>
<p>Best</p>
<p>Simon<br>
</p>
<p><br>
</p>
<div style="color:rgb(33,33,33)">
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div id="m_-5657436389587298817gmail-m_-7038651256240700032gmail-m_8150782361906084038gmail-m_1628418551026549971divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt" face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>De :</b> Castor-users <<a href="mailto:castor-users-bounces@lists.castor-project.org" target="_blank">castor-users-bounces@lists.castor-project.org</a>> de la part de Alessandro Pilleri <<a href="mailto:a.pilleri@gmail.com" target="_blank">a.pilleri@gmail.com</a>><br>
<b>Envoyé :</b> mardi 15 décembre 2020 16:37<br>
<b>À :</b> <a href="mailto:castor-users@lists.castor-project.org" target="_blank">castor-users@lists.castor-project.org</a><br>
<b>Objet :</b> [Castor-users] artifacts in the reconstruction</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<div dir="ltr">
<div>Dear castor-users,</div>
<div>I give an update to my previous email.</div>
<div>I tried to change the min angle difference in the geometry file from 135 (meaning a coincidence schema 1vs3) to 180 (meaning a coincidence schema 1vs1) and the two reconstructions provided exactly the same results.
<br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>Could the artifact be related to some kind of bug (or a misuse by my side) related to the "min angle difference"?</div>
<div><br>
</div>
<div>Thank you</div>
<div>Alessandro<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div>
</div></div>